AccueilRechercheProgrammes et productions scientifiquesThèsesThèses soutenuesThèses soutenues - 2006-2020Thèses soutenues - 2018
-
Partager cette page
- Recherche,
MARCELLIN Amélie
Essai d’une théorie générale de la substitution en matière pénale
Publié le 12 février 2018 – Mis à jour le 13 décembre 2018
Thèse en Droit mention Droit mention Droit pénal et sciences criminelles, soutenue le 29 janvier 2018.
Du supin latin ? substituere ?, la substitution désigne le fait de ? mettre une personne ou une chose à la place d’une autre pour lui faire jouer le même r?le ?. Utilisé dans de nombreux domaines, juridiques ou non, le mécanisme est actuellement intéressant en matière de lutte contre la surpopulation carcérale et la lenteur de la procédure pénale.
Aussi, concernant le prononcé des peines, la substitution substantielle parfaite permet au juge pénal de remplacer la peine d’emprisonnement encourue par une peine non privative de liberté. Celle imparfaite octroie au juge le droit de prononcer un aménagement de peine, un sursis avec mise à l’épreuve ou un sursis avec obligation d’accomplir un travail d’intérêt général. Quant au procès pénal, la substitution procédurale parfaite conduit à l’évitement de ce procès par la mise en ?uvre d’alternatives aux poursuites. Celle imparfaite consiste enfin à modifier certaines règles relatives au procès pénal afin d’accélérer la procédure et de renforcer son efficacité.
Malgré ses avantages, la substitution, en matière pénale, n’est pas suffisamment connue ni ma?trisée par les professionnels et théoriciens. Ceux-ci dénoncent le manque de clarté et de précisions dans les règles relatives au mécanisme. Les ambigu?tés existantes nuisent à sa pertinence. Il est donc intéressant de s’interroger sur la possibilité de définir la substitution et d’en établir une théorie générale.
From the Latin supine ? substituere ?, substitution means to ? replace someone (or something) by another one (or thing) to make him (or it) play the same role ?. Used in several fields, legal or not, the mechanism is currently interesting regarding fight against prison overpopulation and slowness in criminal procedure.
By the way, concerning the punishments, the ? perfect ? substantial substitution allows the penal judge to replace the prison term by a noncustodial sentence. With the ? imperfect ? substitution, the judge can give the delinquent a sentencing reduction, a suspended sentence with probation or a suspended sentence with community services. As for the penal trial, the ? perfect ? procedural substitution allows to avoid it. Alternative to judicial proceedings accelerate the procedure. The ? imperfect ? substitution allows to modify some rules related to the penal trial in order to strengthen its efficiency.
In spite of its advantages, the substitution is not known and mastered enough by the professionals and the theorists. They denounce the lack of clarity and precision in rules relating to substitution. The current ambiguities damage its suitability. It is thus interesting to wonder about defining and establishing a general theory of substitution in penal case.
Aussi, concernant le prononcé des peines, la substitution substantielle parfaite permet au juge pénal de remplacer la peine d’emprisonnement encourue par une peine non privative de liberté. Celle imparfaite octroie au juge le droit de prononcer un aménagement de peine, un sursis avec mise à l’épreuve ou un sursis avec obligation d’accomplir un travail d’intérêt général. Quant au procès pénal, la substitution procédurale parfaite conduit à l’évitement de ce procès par la mise en ?uvre d’alternatives aux poursuites. Celle imparfaite consiste enfin à modifier certaines règles relatives au procès pénal afin d’accélérer la procédure et de renforcer son efficacité.
Malgré ses avantages, la substitution, en matière pénale, n’est pas suffisamment connue ni ma?trisée par les professionnels et théoriciens. Ceux-ci dénoncent le manque de clarté et de précisions dans les règles relatives au mécanisme. Les ambigu?tés existantes nuisent à sa pertinence. Il est donc intéressant de s’interroger sur la possibilité de définir la substitution et d’en établir une théorie générale.
From the Latin supine ? substituere ?, substitution means to ? replace someone (or something) by another one (or thing) to make him (or it) play the same role ?. Used in several fields, legal or not, the mechanism is currently interesting regarding fight against prison overpopulation and slowness in criminal procedure.
By the way, concerning the punishments, the ? perfect ? substantial substitution allows the penal judge to replace the prison term by a noncustodial sentence. With the ? imperfect ? substitution, the judge can give the delinquent a sentencing reduction, a suspended sentence with probation or a suspended sentence with community services. As for the penal trial, the ? perfect ? procedural substitution allows to avoid it. Alternative to judicial proceedings accelerate the procedure. The ? imperfect ? substitution allows to modify some rules related to the penal trial in order to strengthen its efficiency.
In spite of its advantages, the substitution is not known and mastered enough by the professionals and the theorists. They denounce the lack of clarity and precision in rules relating to substitution. The current ambiguities damage its suitability. It is thus interesting to wonder about defining and establishing a general theory of substitution in penal case.
Mots-clés :
Substitution en matière pénale – Surpopulation carcérale - Courtes peines d’emprisonnement – Lenteur du procès pénal - Alternatives aux poursuites
Keywords :
Substitution in penal case – Prison overpopulation - Short prison terms – Slowness in criminal procedure - Alternative to judicial proceedings
Directeur(s).trice(s) de thèse : M. Xavier PIN
Substitution en matière pénale – Surpopulation carcérale - Courtes peines d’emprisonnement – Lenteur du procès pénal - Alternatives aux poursuites
Keywords :
Substitution in penal case – Prison overpopulation - Short prison terms – Slowness in criminal procedure - Alternative to judicial proceedings
Directeur(s).trice(s) de thèse : M. Xavier PIN
Membres du jury :
Mme Evelyne BONIS-GAR?ON, Rapporteur, Professeure des universités, Université de Bordeaux,
M. Patrick MISTRETTA, Professeur des universités, Université Jean Moulin Lyon 3,
M. Xavier PIN, Directeur de thèse, Professeur des universités, Université Jean Moulin Lyon 3,
M. Laurent SAENKO, Rapporteur, Ma?tre de conférences habilité à diriger des recherches, Université Paris-Sud XI,
M. Edouard VERNY, Professeur des universités, Université Paris 2 Panthéon-Assas.
Président.e du jury : M. Edouard VERNY
Equipe d'accueil : ?quipe Louis Josserand
M. Patrick MISTRETTA, Professeur des universités, Université Jean Moulin Lyon 3,
M. Xavier PIN, Directeur de thèse, Professeur des universités, Université Jean Moulin Lyon 3,
M. Laurent SAENKO, Rapporteur, Ma?tre de conférences habilité à diriger des recherches, Université Paris-Sud XI,
M. Edouard VERNY, Professeur des universités, Université Paris 2 Panthéon-Assas.
Président.e du jury : M. Edouard VERNY
Equipe d'accueil : ?quipe Louis Josserand
Décision : Admise
Documentation
Mise à jour : 13 décembre 2018