REYNAUD Valentine

Dans ce travail, nous proposons d’interroger la notion d’innéité des facultés de l’esprit, dans l’histoire de la philosophie et dans le débat contemporain. Nous commen?ons par montrer que toute hypothèse concernant l’innéité des facultés de l’esprit – qu’elle soit innéiste ou empiriste – pose un problème explicatif que nous nommons le ? problème de la tautologie ?. C’est en dévoilant les présupposés épistémologiques de chaque hypothèse que nous révélons la présence de ce problème au sein du débat classique sur les idées innées, mais aussi au c?ur du débat contemporain amorcé par les travaux en linguistique de Noam Chomsky. L’identification d’une faculté innée spécifique ou d’une capacité générale semble toujours découler de choix métaphysiques ou épistémologiques a priori. En ce sens elle n’est jamais justifiée de fa?on satisfaisante. C’est pourquoi, une position intermédiaire (constructiviste) appara?t plus convaincante. En outre, l’analyse des différentes définitions de l’innéité souligne  la nécessité de renoncer non pas à la notion même d’innéité certains philosophes contemporains le pensent, mais à l’attribution d’un contenu a priori à l’innéité. Nous pensons que l’innéité est un terme épistémique auquel il est seulement possible d’attribuer de fa?on a priori un statut formel. L’innéité doit donc être redéfinie comme une condition du développement. Le terme condition permet en effet, d’une part, de souligner le statut épistémique de l’innéité qui est un terme relatif à une explication, celle du développement ; d’autre part, d’insister sur le fait que l’innéité n’est pas dénuée de consistance ontologique. Le développement cognitif n’aurait tout simplement pas lieu sans elle. Nous défendons ainsi l’idée qu’il est possible de minimiser le ? problème de la tautologie ? par une redéfinition de la notion d’innéité et par l’élaboration d’une méthodologie propre à établir l’innéité de certaines facultés de l’esprit sans la présupposer et qui prend en compte le développement cognitif. Pour finir, nous appliquons la méthodologie proposée à l’exemple de la faculté de langage et nous essayons de défendre une hypothèse précise concernant son innéité.

In this work, we examine the notion of innateness of faculties of mind, in the history of philosophy as well as in the contemporary debate. Firstly, we show that any  hypothesis on innateness of faculties of mind – whether innatist or empiricist – raises an explanatory problem that we called “the tautology problem”. Identifying epistemological presuppositions of each hypothesis leads us to reveal the presence of this problem within both the classical debate on innate ideas and the contemporary debate on innate mind structure initiated by Chomsky’s linguistic work. Assumptions on domain-specific innate faculty or general capacity always seem to follow from a priori metaphysical or epistemological options. If so, they are not satisfactory justified. The constructivist position appears to be an intermediary relevant way, with conditions to be defined. Furthermore, analysis of different definitions of innateness reveals the necessity to renounce to attribute an a priori content to innateness (and not to renounce to the concept of innateness as some contemporary philosophers argue). We think that innateness is an epistemic term to which it is only possible to attribute a priori a formal status. We claim then that innateness must be redefined as condition of development because the term condition underlines on the one side the epistemic status of innateness, which is an explanatory-dependent term; on the other side its propensity to have an ontological plausibility: cognitive development does not occur without something innate. Thus, we advance that it is possible to minimize “the tautology problem” by redefining innateness and by elaborating a methodology capable of establishing innateness of some faculties of mind without presupposing, taking into account cognitive development. To conclude, we apply the advanced methodology to the example of the faculty of language and try to defend an assumption about its innateness.

Mots clef : Philosophie des sciences, épistémologie, sciences cognitives, innéité, facultés de l'esprit, rationalisme, empirisme, théorie des idées innées, nativisme, disposition, capacité cognitive, langage, concepts, modules, émergence, développement cognitif, évolution, mécanisme, explication scientifique, Chomsky, Tomasello.

Key word : philosophy of science, epistemology, cognitive science, innateness, faculty of mind, rationalism, empiricism, theory of innate ideas, nativism, disposition, cognitive capacity, language, concepts, modules, emergence, cognitive development, evolution, mechanism, scientific explanation, Chomsky, Tomasello.

Directeur de thèse :  Denis FOREST

Membres du jury :
Anne REBOUL, Directrice de recherches au CNRS, Institut des Sciences Cognitives, Bron
Jean GAYON, Professeur, Université de Paris 1
Pierre Fran?ois MOREAU, Professeur, ENS Lyon
Denis FOREST, Professeur, Université Jean Moulin Lyon 3

Président du jury : Jean GAYON

Mention : Très honorable avec les félicitations du jury

Equipe d'accueil : IRPHIL